注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

无明

 
 
 

日志

 
 

ISCSI和FC区分  

2012-08-06 17:43:44|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
随着网络连接技术和信息化应用的不断发展,存储连接技术也在快速发展;在某些技术领域也做到了相互融合和借鉴。IP网络发展到今天已经十分成熟和普及,规模已经遍及全球,对于需要远程互联存储设备来说这是最好的现成资源。ISCSI协议就是在这种背景下发展起来的,ISCSI协议很好的结合了IP传输技术和SCSI传输技术的优点。目前存储的主要连接协议还是FC(光纤通道)协议,而ISCSI技术出现后,也使存储部署多了一份选择。

那么,当我们面对FC和ISCSI技术时,应该如何选择呢?

问题1:ISCSI协议与FC协议,哪个协议的性能更好?

因为ISCSI协议是在TCP/IP协议之上运行SCSI协议,所以其底层的协议层都是利用的现有以太网的。在硬件上兼容现在的网卡、网线、以太网交换机等设备。目前以太网的主流速度是千兆,而目前FC的主流速度为2Gb;所以在速度上还无法超过FC协议。但由于ISCSI协议借鉴了SCSI协议适合大数据量传输的优势,所以在千兆以太网上的性能表现还不错。

以浪潮产品为例,我们已经做过自己产品的测试,使用ISCSI协议的AS500和使用FC协议的CX300进行性能比较,当测试负载未达到千兆带宽的极限值时,AS500的性能与CX300的性能相差不大,甚至超出,这充分说明了ISCSI协议是一种适合大数据量的高效传输协议。当然目前最大效能受限于以太网的带宽,但当10Gb以太网发展起来后,ISCSI协议会具有明显优势。现在FC协议已经达到了4Gb,所以到目前为止FC协议的性能还要大大好于ISCSI协议。对于重视性能高端的用户还是会选择以FC技术为主构建存储网络;但对于大多数的中小企业用户、教育用户和政府用户,在考虑性价比的情况下,ISCSI技术也是一种很好的选择,毕竟以ISCSI技术组建存储网络不需要购买HBA卡、存储交换机,可以节省很多的投入。

问题2:ISCSI协议是否适合构建SAN(存储区域网络)?

SAN的本质是网络,其作用是连接存储和主机,并提供灵活的扩展性。以往构建SAN的主流协议是FC。因为FC协议可以实现高性能的传输,并可以提供千万级的地址空间,适合网络的扩展。而这些特点ISCSI协议都已具备,虽然在性能上还与FC有所差距,但在价格上有明显优势,并且在实施和管理上都可做到简单高效,因为用户对于IP网络的了解远远高于FC网络。所以ISCSI适合构建SAN,浪潮的ISCSI产品AS500已经获得了用户的肯定,已经有很多用户选择使用AS500和ISCSI协议组建自己的SAN网络。

问题3::构建SAN时,面对ISCSI协议和FC协议,应该如何选择?

想明白这个问题需要首先了解ISCSI协议和FC协议的优劣势。综合以上的讨论可以这样总结:使用FC协议构建SAN,具有性能优势,但在成本和远距离连接上(超过10公里)处于劣势。使用ISCSI协议构建SAN,在投入成本上具有明显优势,而且SAN网络的规模越大、距离越远,这个优势也越明显。而且ISCSI协议特别适合远距离连接,因为可以方便的借助目前遍布全球的INTERNET和广域网。ISCSI目前的劣势就是性能,与FC相比还有一定差距。

因此,在构建SAN时,我们要充分的分析应用对存储性能的需求,如果千兆网络的性能可以满足,我们完全可以选择ISCSI技术来构建SAN的存储网络,这样也可以活得最好的性价比,并且在管理和使用上都可做到方便简单。但如果应用对性能的要求很高,比如使用大型数据库的商业用户,那么FC的SAN还应该是首选。

问题4:ISCSI和FC的发展趋势如何?

目前来看,ISCSI和FC技术都已经成熟,其发展目标主要是提升传输速度。FC协议历经了1Gb和2Gb的发展过程,目前已经可以达到4Gb,相信其后FC协议的速度还会继续发展。而ISCSI的速度发展就得益于以太网速度的发展,以太网的速度经历了10M、百兆以及现在的千兆。但是10千兆的网络已经在规划当中了,如果10千兆的网络成为现实,那么ISCSI协议在存储网络中应用肯定会超过FC协议。

IP SAN和 FC SAN 都是储存SAN的架构,只是他们的协议不一样。IP SAN走的是ISCSI协议,FA SAN 走的FC协议。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
VMware连接共享存储的方式有三种,SAN,IP SAN(也就是iSCSI) 和NAS(NFS)。这篇文章不是介绍这3者的区别的,关于SAN和NAS的区别,请去google一下。
 
其次,这篇文章也不考察FC SAN,如果你的环境中已经有了支持MPIO的SAN并且有足够的存储空间,那么尽量利用起来吧。因为很多文章都指出:NAS/NFS是低I/O需求工作负载的理想介质,光纤则是针对高需求工作负载的理想选择。
 
那么,对于VMware来说,NFS好还是iSCSI好呢?看了不少文档,包括NetApp和VMware都没有明确的说孰优孰劣。比较笼统的一个说法是,看你自己熟悉哪一种环境。
 
【成本】
 
首先,不能不考虑的最重要的因素是成本。如果从头构建一个存储网络,那么成本应该是FC SAN > HW iSCSI > SW iSCSI = NFS 。在这里,我们没有考虑10G以太网和FCoE。还是因为10G的设备和配件都太贵。
 
现实案例:在我们单位的环境中,因为考虑成本的因素,没有SAN(SAN通常都比较贵,你必须购买专用的HBA卡,至少2个SAN Switch,并且还要为你的存储配备FC SAN接口)。我们内部的存储网络环境主要就是2种:iSCSI和NFS。MS Cluster Service(比如email和MS SQL)用的是iSCSI,Oracle DB用的是NFS。于是,我们的VWware就剩下了2个选择,iSCSI和NFS。(硬件的iSCSI因为CPU资源并不是瓶颈,吞吐量上也没有优势,出于成本考虑也放弃掉了)
 
成本上:SW iSCSI 和 NFS打平手。

【配置的便利性】
 
根据我在ESX3.01和ESX3.5上这3年来的经验,配置iSCSI要比配置NFS复杂很多。这方面NFS胜出
 
【性能】
 
NFS是基于IP的,但是不是基于IP的存储协议,在网络开销方面似乎要略大一些。但是性能测试却表明,NFS和iSCSI几乎不相上下(读性能相当,写性能略差)

实施中选择何种存储,取决于应用系统的数量以及并发I/O量,其中FC SAN性能最好,价格也是最高的,其次是iSCSI SAN,最后是NFS NAS;
  评论这张
 
阅读(2857)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018